PEN Academic Publishing   |  ISSN: 1554-5210

Original article | International Journal of Progressive Education 2019, Vol. 15(4) 157-173

An Investigation of Pre-Service Preschool Teachers' Projects Using The Many-Facet Rasch Model

Durmuş Özbaşı & Serdar Arcagök

pp. 157 - 173   |  DOI: https://doi.org/10.29329/ijpe.2019.203.12   |  Manu. Number: MANU-1903-22-0004.R1

Published online: July 29, 2019  |   Number of Views: 82  |  Number of Download: 122


Abstract

The aim of this study was to evaluate project proposals prepared by pre-service preschool teachers’ using ten criteria and thus determine the awareness of pre-service preschool teachers’ toward the Research Project course. The survey method, a quantitative research type, was used for this research. The study group of the research constituted six different project proposals prepared by final year undergraduate students taking the Research Project I and Research Project II courses at the Faculty of Education, Department of Pre-school Education of Çanakkale Onsekiz Mart University, Turkey during the academic year 2018-2019. Twelve academic members of the Faculty of Education from six different universities assessed the projects. The data collection tool used was based on the research project assessment criteria of TÜBİTAK (Scientific and Technological Research Council of Turkey) along with the course’s learning outcomes and content, and the theoretical frame of the research topic. The results were analyzed based on the Many-Facet Rasch Model. According to the data obtained, it was found that the projects and project criteria differed in terms of consistency and generosity. It was also observed that the pre-service teachers met some of the criteria while they had difficulties with other criteria.

Keywords: Many-facet rasch analysis, pre-service preschool teachers, research projects, survey method


How to Cite this Article?

APA 6th edition
Ozbasi, D. & Arcagok, S. (2019). An Investigation of Pre-Service Preschool Teachers' Projects Using The Many-Facet Rasch Model . International Journal of Progressive Education, 15(4), 157-173. doi: 10.29329/ijpe.2019.203.12

Harvard
Ozbasi, D. and Arcagok, S. (2019). An Investigation of Pre-Service Preschool Teachers' Projects Using The Many-Facet Rasch Model . International Journal of Progressive Education, 15(4), pp. 157-173.

Chicago 16th edition
Ozbasi, Durmus and Serdar Arcagok (2019). "An Investigation of Pre-Service Preschool Teachers' Projects Using The Many-Facet Rasch Model ". International Journal of Progressive Education 15 (4):157-173. doi:10.29329/ijpe.2019.203.12.

References
  1. Akar, Ü. (2007). Ögretmen Adaylarının Bilimsel Süreç Becerileri ve Elestirel Düsünme Beceri  Düzeyleri  Arasındaki İlişki, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Afyonkocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sınıf Ögretmenliği Bilim Dalı, Afyon.  [Google Scholar]
  2. Akgün, S. (2000). Ögretmen ve Ögretmen Adaylarına Fen Bilgisi Ögretimi. 6. Baskı. Pegem A Yayıncılık. [Google Scholar]
  3. Akkanat, Ç., Abu, N.K., & Çakır, R. (2017). Öğretmen Adaylarının Bilimsel Araştırma Yöntemleri Dersindeki Motivasyonel İnançları ve Öğrenme Stratejilerinin Çeşitli Değişkenler Bakımından İncelenmesi, Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 14 (27) , 223-244. [Google Scholar]
  4. Aksu , C. (2018). Müzik Öğretmeni Adaylarının ‘Bilimsel Araştırma Yöntemleri Dersi’ne  Dönük Görüşleri, Kastamonu Eğitim Fakültesi Dergisi, 26 (6), 2127-2138.  [Google Scholar]
  5. Ary, D., Jacobs, L. C., & Razavieh, A. (2006). Introduction to Research in Education (5th ed.). Fort Worth, TX: Harcourt Brace. [Google Scholar]
  6. Aydoğdu, B. (2009). Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Farklı Deney Tekniklerinin Öğrencilerin Bilimsel Süreç Becerilerine, Bilimin Doğasına Yönelik Görüşlerine, Laboratuvara Yönelik Tutumlarına Öğrenme  Yaklaşımlarına Etkileri, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı Fen Bilgisi Öğretmenliği Programı, İzmir.  [Google Scholar]
  7. Bağcı-Kılıç, G., Haymana, F. ve Bozyılmaz, B. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programi’nin bilim okuryazarliği ve bilimsel süreç becerileri açisindan analizi. Eğitim ve Bilim, 33 (150), 52-63 [Google Scholar]
  8. Baker, F.B. (2001). The basics of item response theory. ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation, University of Maryland, College Park, MD. [Google Scholar]
  9. Bastürk, R. & Işıkoglu,  N. (2008). Analyzing Process Quality of Early Childhood Education With Many Facet Rash Measurement Model. Educational Sciences: Theory and Practice, 8(1), 25–32.  [Google Scholar]
  10. Baştürk, R. (2009). Applying the many – facet Rasch model to evaluate powerpoint presentation performance ın higher education. Assesment and Evaluation In Higher Education, 33(4), 431–444. [Google Scholar]
  11. Batdı, V. (2017). Comparing The High School English Curriculum In Turkey Through Multi-Analysis. Educational Sciences: Theory and Practice 17(4), 1255-1290. [Google Scholar]
  12. Batdı, V., & Elaldı, Ş. (2016). Analysis of High School English curriculum materials through Rasch Measurement Model and Maxqda. Educational Sciences: Theory & Practice, 16, 1325–1347. [Google Scholar]
  13. Best, J.W. ve Kahn, J.V. (2017) Eğitimde Araştırma Yöntemleri, Nitel Araştırma Bölümü (Çeviren: Mustafa Durmuşçelebi), (Editör: Onur Köksal). Konya: Dizgi Ofset. [Google Scholar]
  14. Bins, I.C. (2009). Representatıon of Scıentıfıc Methodology In Secondary Scıence Textbooks, Doctoral dissertation, University of Virginia, USA.  [Google Scholar]
  15. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2008). Scientific research method. Ankara: Pegem A Press. [Google Scholar]
  16. Çelik, P. (2013). Probleme Dayalı Öğrenmenin Öğretmen Adaylarının Fizik Dersi Başarısı, Öğrenme Yaklaşımları Ve Bilimsel Süreç Becerileri Üzerindeki Etkisi, Yayımlanmamış Doktora Tezi, T.C. Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ortaöğretim Fen ve Matematik Alanlar Eğitimi Anabilim Dalı Fizik Öğretmenliği Programı, İzmir.  [Google Scholar]
  17. Cengiz, C. & Karataş, F.Ö. (2014). Alan Eğitiminde Araştırma Projesi Dersi: Biyoloji Öğretmen Adaylarının Yansıtmaları [Introduction to Education Research Course: Reflections from Pre-service Biology Teachers]. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(4), 51-58. [Google Scholar]
  18. Chapman, J. E., McCart, M. R., Letourneau, E. J., & Sheidow, A. J. (2013). Comparison of youth, caregiver, therapist, trained, and treatment expert raters of therapist adherence to a substance abuse treatment protocol. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 81(4), 674. [Google Scholar]
  19. Creswell, J. W. (2014). Nitel, Nicel ve Karma Yöntem Yaklaşımları Araştırma Deseni. (Çev. Ed. Demir, S. B.). Ankara: Eğiten Kitap. [Google Scholar]
  20. De Ayala, R.J. (2009). The Theory and practise of item response theory. series’s Editor Note By David. A. Kenny. The Guilford Press:New York Kondon [Google Scholar]
  21. Ekiz, D. (2009).  Bilimsel Araştırma Yöntemleri (Genişletilmiş 2.Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.  [Google Scholar]
  22. Ersoy ve İncebacak ( 2016). Okulöncesi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Araştırmaya Bakışları, Qualitative Studies (NWSAQS),11(4), 67-77. [Google Scholar]
  23. Eti, İ. ve Gündoğdu, S. (2016). Okul öncesi öğretmenliği dördüncü sınıf öğrencilerinin araştırma projesi dersine ilişkin görüş ve önerileri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16 (1) , ss:121-139. [Google Scholar]
  24. Gall, M. D., Borg, W. R., & Gall, J. P. (2002). Educational Research: An Introduction (7th ed.). Old Tappan, NJ: Pearson Allyn & Bacon. [Google Scholar]
  25. Garza, A.L. (2015). Revisioning Scientific Methodologies And Epıstemologies Wıth Feminism And Indigenous Understandings, Master Thesis, Department of Women’s Studies College of Arts And Sciences, Denton, Texas, USA. [Google Scholar]
  26. Güler, N. (2008). Klasik test kuramı genellenebilirlik kuramı ve Rasch modeli üzerine bir araştırma. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara  [Google Scholar]
  27. Haiyang, S. (2010). An application of classical test theory and many facet Rasch measurement in analyzing the reliability of an English test for non-English major graduates. Chinese Journal of Applied Linguistics, 33(2), 87-102. [Google Scholar]
  28. Hambleton, R.K. (1995). Meeting the measurement challenges of the 1990s and beyond: New assessment models and methods. In T. Oakland & R.K. Hambleton (Eds.), International perspectives on academic assessment (pp. 83-104). Boston, MA: Kluwer Academic Publishers. [Google Scholar]
  29. Hambleton, R.K., Swaminathan, H., & Rogers, H.J. (1991). Fundamentals of item response theory. Newbury Park, CA: SAGE Publications, Inc. [Google Scholar]
  30. Herman, B. C., Clough, M. P., & Olson, J. K. (2013). Teachers’ Nature Of Science Implementation Practices 2-5 Years After Having Completed An Intensive Science Education Program. Science Education, 97(2), 271-309. [Google Scholar]
  31. Hypolite, K.L. (2012). Understanding The Views of The Nature of Science of Undergraduate Scıence, Technology, Engineerıng, and Mathematics Students , Doctoral dissertation, The faculty of the Graduate School Southern University and A & M College, United States [Google Scholar]
  32. İlhan, A, Çelik, H. C., ve Aslan, A. (2016). Üniversite Öğrencilerinin Bilimsel Araştırmaya Yönelik Tutumlarının İncelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 141-156. doi: 10.17679/iuefd.17218132.  [Google Scholar] [Crossref] 
  33. İlhan, M. (2015). Standart ve solo taksonomisine dayalı rubrikler ile puanlanan açık uçlu matematik sorularında puanlayıcı etkilerinin çok yüzeyli rasch modeli ile incelenmesi. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara [Google Scholar]
  34. İlhan, M. (2016). Açık uçlu sorularla yapılan ölçmelerde klasik test kuramı ve çok yüzeyli Rasch modeline göre hesaplanan yetenek kestirimlerinin karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(2), 346-368. doi:10.16986/HUJE.2016015182.  [Google Scholar] [Crossref] 
  35. Johnson, B., ve Chrıstensen, L. (2014). Eğitim araştırmaları: nicel, nitel ve karma yaklaşımlar. (Çev. edt: Demir, S.B.) Ankara: Eğiten Kitap. [Google Scholar]
  36. Jöreskog, K.G. & Sörbom, D. (1993). LISREL: User’s reference Guide, Chicago: Scientific International Software [Google Scholar]
  37. Kaya, G., & Yılmaz, S.(2016). Açık sorgulamaya dayalı öğrenmenin öğrencilerin başarısına ve bilimsel süreç becerilerinin gelişimine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31 (2), 300-318. [Google Scholar]
  38. Kefi, S., Çeliköz, N. ve Erişen, Y. (2013). Ökulöncesi eğitim öğretmenlerinin temel bilimsel süreç becerilerini kullanım düzeyleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 300-319. [Google Scholar]
  39. Kim, Y., Park, I., & Kang, M. (2012). Examining rater effects of the TGMD-2 on child. Adapted Physical Activity Quarterly, 29, 346-365. [Google Scholar]
  40. Köse, İ. A., Usta, H. G., Yandı A. (2016). Sunum yapma becerilerinin çok yüzeyli rasch analizi ile değerlendirilmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(4), 1853-1864. [Google Scholar]
  41. Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28, 563–575. [Google Scholar]
  42. Linacre, J. M. (2003). Size vs. significance: Standardized chi-square fit statistic. Rasch Measurement Transactions, 17(1), 918. [Google Scholar]
  43. Linacre, J.M. (1989). Many-facet Rasch measurement. Chicago: MESA Press. [Google Scholar]
  44. Linacre, J.M. (2014). A user's guide to FACETS Rasch-model computer programs. 30 Aralık 2014 tarihinde http://www.winsteps.com/a/facets-manual.pdf adresinden alınmıştır [Google Scholar]
  45. Mahoney, S. (2013). Educational Research in the United States: A Survey of Pre-K-12 Teachers’ Perceptions Regarding the Purpose, Conceptions, Use, Impact, and Dissemination. Doctoral dissertation, Arizona State University, Phoenix, Arizona, USA. [Google Scholar]
  46. MEB (2017). Öğretmenlik Mesleği Genel Yeterlilikleri. Ankara: Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğü.  [Google Scholar]
  47. MEB. (2015). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.  [Google Scholar]
  48. Mulqueen C., Baker D., & Dismukes, R.K. (2000, April) Using multifacet Rasch analysis to examine the effectiveness of rater training. Presented at the 15th Annual Conference for the Society for Industrial and Organizational  Psychology. New Orleans. 15 Mart 2017 tarihinde http://www.air.org/files/multifacet_Rasch.pdf  adresinden alınmıştır. [Google Scholar]
  49. Murray, K. (2017). The Prıorıty of Democracy to Educatıon Research, Doctoral dissertation, University of Colorado Boulder, USA.  [Google Scholar]
  50. O’Neill, T.R., & Lunz, M.E. (1996, April). Examining the invariance of rater and project calibrations using a multi-facet Rasch model. Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New York. [Google Scholar]
  51. Orçan, B. (2013). Lisansüstü Eğitim Programlarında Öğrenim Gören Öğrencilerin Bilimsel Araştırma Sürecindeki Kavram Yanılgılarının Belirlenmesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ölçme ve Değerlendirme Anabilim Dalı, Ankara. [Google Scholar]
  52. Patton, Q. M. (2014). Nitel Araştırma ve Değerlendirme Yöntemleri. Mesut Butun & Selcuk Besir Demir (Trans.Eds.). Ankara: PegemA Publishing. [Google Scholar]
  53. Plano Clark, V. L., & Creswell, J. W. (2010). Understanding research: A consumer’s guide. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.  [Google Scholar]
  54. Robson, C. (2015). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. (Ed. Ş. Çınkır ve N. Demirkasımoğlu). Gerçek Dünya Araştırması (1. Basım). 97-134. Ankara: Anı Yayıncılık. [Google Scholar]
  55. Schwartz, R. S., Westerlund, J., Garcia, D., & Taylor, T. (2010). The Impact of Full Immersion Scientific Research Experiences on Teachers’ Views of The Nature of Science. Electronic Journal of Science Education, 14(1), 1–40. [Google Scholar]
  56. Şencan, H. (2005). Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenilirlik ve Geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayıncılık. [Google Scholar]
  57. Spang, E. J. (2008).  How Does Teacher Educatıon Make A Dıfference In Our Schools? Beginning Scıence Teachers' And Their Students' And Use of Scientific Inquiry, Doctoral dissertation, The School of Educatıon of Stanford Unıversıty, USA.  [Google Scholar]
  58. Sudweeks, R.R., Reeve, S., & Bradshaw, W.S. (2005). A comparison of generalizability theory and many-facet Rasch measurement in an analysis of college sophomore writing. Assessing Writing, 9(3), 239-261 [Google Scholar]
  59. TUA (2016). Türkiye Cumhuriyeti Avrupa Birliği Bakanlığı Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Bakanlığı Türkiye Ulusal Ajansı,  Adım Adım Proje Geliştirme Fikri El Kitabı, Ankara: Eurodesk Türkiye Eğitim Kitleri Seti.  [Google Scholar]
  60. TÜBİTAK (2014). Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu, 45. Ortaöğretim Öğrencileri Araştırma Projeleri Yarışması, Proje Rehberi, Ankara: TÜBİTAK yayınları.  [Google Scholar]
  61. TÜBİTAK (2018). Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu 1001 – Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Projelerini Destekleme Programı Proje Başvuru Formu [http://tubitak.gov.tr/tr/destekler/akademik/ulusal-destek-programlari/1001/icerik-basvuru-formlari ] web adresinden  5.3.2019 tarihinde indirildi.  [Google Scholar]
  62. Wright, B. D., & Linacre, J. M. (1994). Reasonable mean-square fit values. Rasch Measurement: Transactions of the Rasch Measurement SIG, 8(3), 370. [Google Scholar]
  63. Yaşar, M. (2014). Bilimsel Araştırma Yöntemleri Dersine Yönelik Tutum Ölçeği Geliştirme Çalışması: Geçerlik ve Güvenirlik. Journal of Aducational Sciences Research, 4(2), 109-129. http://dx.doi.org/10.12973/jesr.2014.42.7 [Google Scholar]
  64. YÖK (2007). Öğretmen Yetiştirme ve Eğitim Fakülteleri, Ankara: T.C. Yüksek Öğretim Kurulu.  [Google Scholar]
  65. YÖK (2018). Yeni Öğretmen Yetiştirme Lisans Programları. [https://www.yok.gov.tr/kurumsal/idari-birimler/egitim-ogretim-dairesi/yeni-ogretmen-yetistirme-lisans-programlari] web adresinden 04.03. 2018 tarihinde indirildi.  [Google Scholar]
  66. Yue, X. (2011). Detecting rater centrality effect using simulation methods and Rasch measurement analysis. Unpublished Doctoral Thesis, Virginia State University, Petersburg [Google Scholar]
  67. Yurdugül, H. (2005, Eylül). Ölçek geliştirme çalışmalarında kapsam geçerliği için kapsam geçerlik indekslerinin kullanılması. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi’nde sunulmuş bildiri, Pamukkale Üniversitesi, Denizli. [Google Scholar]
  68. Zientek, L.R., Capraro, M. and Capraro, R. (2008). Reporting practices in quantitative teacher education research. Educational Researcher, 37(4), 208-216 [Google Scholar]